СУТЬ ГОСУДАРСТВА
Введение. извиняюсь, тут мало умного, но вычленять лень, а для работы было надо. Проблема взаимоотношений личности и государства, конфликты этого взаимодействия, возникли, очевидно, вместе с государством. Но, несмотря на относительно долгую историю существования государств, так и не было предложено и реализовано ни одного пути разрешения данного конфликта. Он остается актуален и по сей день. Задача общественности, наиболее её прогрессивной, разумной, думающей части, и данной работы в частности – привлечь как можно больше внимания к этой непростой и очень важной проблеме. Ведь это касается абсолютно каждого, везде, всегда, сейчас и в будущем, от решения этого вопроса зависит жизнь будущих поколений. Между тем государство не стремится поднимать подобные вопросы и всячески противодействует любым попыткам что-либо изменить в соотношении сил государства и личности. Это относится к любому государству, в прошлом, в будущем, ХХ век с обилием авторитарных и тоталитарных режимов только подтверждает, что конфликт этот всё усиливается со временем. Государству не выгодно терять позиции, куда проще узаконить услужение человека, обеспечив ему необходимые для жизни права, дав возможность занять свою нишу и никогда не высовываться, не мешать государству. Всё, что сверх самого необходимого либо декларируется для спокойствия гражданина (на деле не выполняясь вовсе), либо признается антисоциальным и запрещается. Существует целая наука «конфликтология», успешно справляясь с межличностными противоречиями, конфликт с государством она упорно не собирается решать теми же методами. Не изучаются причины и соответственно варианты устранения этой проблемы. Рассматриваются только частные инциденты – кто-то берет взятки, кого-то в армию незаконно забрали и т.п. Тогда как определив причину конфликта, его глубочайшие истоки, поняв само назначение государства, можно предложить несколько действительно действующих методов разрешения данного конфликта. Баланс свободы одной личности и других, распределение, искусство, образование и многие другие необходимые институты общества с успехом регулируются самоуправлением людей (например там, куда государства ещё не добрались). Так почему же все так уверены в необходимости государства? Почему оно должно быть непременно самым большим и сильным в мире, все должны его бояться и уважать, а жители гордиться такой страной и умной властью? Это всё очень странные и неестественные потребности человека: гордость за государство, за спорт, за космос, за армию. Неужели человек не может быть счастлив без государства, просто живя в достатке рядом с дружелюбными соседями самосовершенствуясь, творя, реализуя свои планы, без войн, без знаний о появлении нового олимпийского вида спорта, новых умозрительных достижений в космической программе, победе в очередной войне ценой всего нескольких сот тысяч людей с каждой стороны - зато как теперь хорошо, безопасно, теперь мы угнетаем ещё один народ? Может быть, это просто глупое заблуждение, возможно, кем-то когда-то навязанное, да так и засевшее в головах? Каким образом должны соотноситься государство, общество и личность, чтобы сосуществовать в гармонии друг с другом? Дать ответы на все эти вопросы и попытается данное исследование. далее- собственно то, что надо. извиняюсь за популизм, наивность и экспрессию. Часть 3: Суть конфликта 3.1. Объект конфликта Главная ценность личности, по моему мнению, - свобода. Она как раз и характеризует сущность личности, состоящую в возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Свобода предполагает отсутствие внутреннего и внешнего принуждения к каким-либо действиям или поведению. Это такое состояние, которое включает и свободу «от», и свободу «для». Свобода — это человеческое достижение, которое определяет уровень развития как личности, так и общества. Свобода — это социальное и историческое явление, связанное как со свойствами конкретного субъекта, так и со свойствами внешней среды. В своей жизнедеятельности человек создает и отстаивает свою свободу как самоценность. Опасность порядка, основанного на полновластии государства, не только в том, что человек обречен на несвободу, но и в том, что отсутствие свободы самовыражения, свободы деятельности ставит предел естественному стремлению человека к творчеству, к самоактуализации. Потребность в самоопределении, самовыражении — фундаментальная потребность личности. Для самоуважения, для лада с самим собой нет более важной задачи, чем задача реализовать себя в какой-либо личностно значимой деятельности, будь то педагогика, семья, искусство или металлургия. Остановимся пока на этом и попробуем теперь сравнить потребности человека (личности) с потребностями и функциями государства. Теория права и политологии выделяет как главную функцию государства - управление. Наиболее эффективно и успешно она реализуется при унификация граждан – так не нужно учитывать индивидуальные особенности каждого, закладывать в планировании человеческий фактор. НО у человека-то цель — самореализация, и он может осуществить ее только через развитие своей личности. Тогда как у государства цель — управление, и оно осуществляет ее посредством унификации граждан, то есть нивелирования личности. Налицо потенциальный конфликт личности и государства. Истоки этого конфликта — в противоречии самих целей и механизмов их достижения. Это касается не только тоталитарного государства, стремление унифицировать процессы и жизнь человека присуще любому государству, любой политической власти. Однако между демократическим и тоталитарным государством есть существенная разница: в демократическом государстве работают цивилизованные, более мягкие механизмы ограничения властных устремлений государства. И всё-таки, так ли необходимо государство обществу? Для чего, на каком этапе развития общества, под влиянием каких факторов оно зарождалось? Чтобы глубже понять реальные, а не теоретические функции государства, направления его деятельности, задачи для решения которых неопытные и необразованные люди древности впервые пошли на создание такой сложной структуры, — рассмотрим историю его происхождения. 3.2. Генезис государства, его назначение Хотя и существует популярная теория «общественного договора», на которой основана современная культура либерализма, вся политика, общественное мнение, но она не подтверждается реальными историческими фактами. На протяжении всей истории человечества ни одно государство не было создано таким путем, начиная от Древних шумеров и Египта и до сегодняшнего дня. Напротив, исторические ситуации свидетельствуют о том, что создание государства в том или ином обществе никогда не преследовало целей снижения уровня межличностных конфликтов, повышения уровня жизни людей. Также не стремилось к построению коммунизма, гражданского общества или иной структуры, в которой возрастает роль личности, культуры, морали; и серьезно снижается роль государственного аппарата в регулировании общественных отношений, поддержании нормального функционирования общественных институтов, правопорядка. С господствующими последние несколько тысяч лет мировоззрением и моралью, это просто абсурдно – никто не откажется от своей власти и личной выгоды ради «общественного блага». Госаппарат, состоящий в основном из таких людей, никогда не поведет страну, свой народ, к какому-либо утопическому будущему. Проделав анализ существующих теорий происхождения государства и отдельных моментов истории, связанных именно с зарождением государств, можно сделать выводы о существовании только двух настоящих причин появления в обществе феномена государственной власти, двух типов образования государства. Во-первых, - это необходимость выживания общества в новых, трудных обстоятельствах. Во-вторых, - насильственное подчинение какой-либо группой людей остальных, с целью извлечения личной выгоды. Рассмотрим первый случай. Это в основном подтверждение ирригационной теории: видя большую выгоду для всех в орошении засушливых земель, увеличение урожаев, следовательно, численности населения, осознавая необходимость четкой организации этих процессов - общество формирует госаппарат. Иначе само выживание его становится под угрозой. Слабость перед миром диких животных, кочевниками и другими опасностями в прикрепленных к своей территории ранних земледельческих обществах очевидна. Скотоводческие или собирательские общества никогда не создавали государственных структур (только значительно позднее и вторым типом – насилием). У них не было излишнего продовольствия для содержания власти, да и необходимости в ней также не было: они занимали достаточно безопасные места проживания, не были привязаны постоянно к одному месту, могли быстро уйти от большинства опасностей. Их образ жизни удовлетворял их скромные потребности. Примером классического ирригационного государства служит Древний Египет. Из Всеобщей истории государства и права под редакцией Батыра К.И.: «Египтяне должны были невольно подчинить весь строй своей жизни характеру Нила. С древнейших времен люди научились хранить живительную влагу, так как летом не выпадает ни одной капли дождя. Чтобы регулировать водоснабжение египтяне строили водоемы, дамбы, каналы. Сама природа способствовала инженерному искусству. Строительство и поддержание оросительной системы упрочивало положение племенных вождей, ускоряло образование сельской общины. В IV тысячелетии до н. э. в долине Нила по обеим его берегам образовалось сорок областей (номов). […] Во главе каждого такого нома стоял царек, носивший среди прочих титулов титул «начальника канала». […] По мере усиления имущественного неравенства положение сельской общины меняется. Часть общинных земель оказалась в руках номарха (главы нома), храмов, чиновников. Однако существование сельских общин неизбежно, поскольку сооружение и эксплуатация водоносных систем требует коллективного труда. Для массы сельских общин центральная власть со временем сделалась связующим единством. […] Особую категорию населения составляли чиновники, получавшие особый земельный надел. Их хозяйства обслуживались подневольными людьми и рабами. Положение знатного человека определялось в Египте не только его происхождением и богатством, но и его должностью. Служилое чиновничество - управители царских имений, телохранители царя, надсмотрщики - обзаводятся собственными имениями, покупают и получают в дар десятки рабов. Представители власти носят титул «стоящий над людьми». Такие чиновники кроме того имели и придворные титулы: «царский знакомый», «друг», «единственный друг». Получить последний было пределом желаний и венцом карьеры: с ним было связано получение гробницы. […] В отношении «свободного» крестьянина государство не ограничивалось сбором налогов и принуждением к работам. Во время периодически проводившихся смотров крестьяне могли быть рекрутированы в армию, переведены в царское хозяйство или на храмовые земли. За малейшую провинность свободный египтянин мог оказаться в армии рабов.» Проблема таких государств – возвышение власти, расслоение общества, одни живут в роскоши, другие в нищете. Притом, что ещё несколько поколений назад между этими семьями никаких отличий не было! Не оценив вовремя ситуацию, люди сами себя лишили свободы, узаконили свое бесправие, смирились с такими положением дел. В дальнейшем противоречия усиливаются, уровень знаний верхов и низов различается все больше, появляются две культуры, мировоззрения. Дальнейшие столкновения становятся неизбежными. Сюда же, к первому типу образования государств, «для выживания», относятся и различные конфедерации, созданные для отпора врагу, в последствии всем понравилось быть защищенными, единое государство так и осталось. Решив внутренние вопросы о том, кто главнее, государство набирает силу и уже само становиться агрессором. Это древняя Персия, объединенная Ахеменидами для зашиты от Ассирии и захватившая пол-Азии; это древний Рим, большинство государств воссоединяющихся после феодальной раздробленности, в том числе Великие Державы Старого Света: Великобритания, Франция, Германия, Россия, Австрия, Италия (проявившая агрессию в начале средневековья и уже в середине XX века); Турция (Османская Империя), США, Япония. Создавшиеся для зашиты от нападений соседей, эти государства, успешно отразив внешние воздействия, начинали развиваться дальше, подминая под себя более слабых соседей, а затем уже выясняя отношения между собой. Интересы же общества, населения этих стран были реализованы уже на стадии отражения внешней опасности, после чего было бы логично вернуться обратно в первоначальное состояние, имея опыт объединения, который поможет и в будущем таким же образом сражать опасности. Но неуемная тяга отдельных личностей к славе, богатству, безграничной власти, заставляет обычных людей реализовывать чужие интересы, маскируя это «государственной необходимостью». Здесь опять же зарождается конфликт, когда до людей дойдет, что то, что они делают, никому не нужно, что они все работают только на абстрактную государственную машину, или же созданную, от этого все только страдая. Это все равно, что не выходить из дома на улицу, потому что там гроза и ливень. А когда они закончатся, так и просидеть в одной комнате всю жизнь, мотивируя это тем, что гроза может вновь начаться, да и ботинкам так лучше – точно не испачкаются и не промокнут, и рукам их мыть не придется. Таким образом, вторым путем насилия идут империи, вторичные государства, образованные когда-то от защитной конфедерации. Путём насилия могут формироваться и первичные государства, в тех обществах, где их не было. Это объединение арабских, турецких, монгольских племен вокруг наиболее сильного, с последующими набегами, захватами, переходом к более оседлой жизни. Не имея излишков производства, такие общества, формируя власть – слой общества не производящий ничего полезного – просто вынуждены идти и грабить другие народы, если награбленное заканчивается, такое государство распадается. Конфликт здесь очевиден: львиная доля достается вождям, начальникам. Покоренным народам вообще ничего не достается. Госаппарат разрастается, закрепляет массовое сознание рабов, узаконивает своё привилегированное положение. ----------------------------------- В итоге получается, что государство функционирует совсем не так, как было задумано при его создании. Например, специфику функционирования механизма обеспечения безопасности человек не только не выбирает на выборах (даже чисто формально подходя к этому вопросу), но даже не знает, в чем она состоит. Налоги все оплачивают в любом случае, вне зависимости от выбора, поскольку для этого есть соответствующий закон. Таким образом, вы лично можете быть довольны только в том случае, когда Ваша позиция более-менее совпадает с позицией большинства общества. Для этого структуры, управляющие обществом, принимают каждодневные и ежесекундные действия, чтобы абсолютное большинство членов общества, начиная с колыбели, стали управляемыми - с "точки зрения" тех механизмов управления, которые исторически и с учетом реальной ситуации сложились в обществе. Один из признаков "управляемости" - странная уверенность, что на выборах "независимая от государства личность" что-то там выбирает по собственной воле, да еще для того, чтобы удовлетворялись ее, личности, потребности. Где же здесь собственно «личность» с её свободой мысли и действия? Так называемое правовое государство – элемент гражданского общества – реализуется только в одном случае, - если человек решил для себя подчиняться законам. "Торг" с обществом (и государством) по поводу взаимных обязанностей похож на анекдот про то, как один сотрудник фирмы говорит другому: - Я пошел к шефу и заявил, что либо он мне повышает зарплату, либо я ухожу с работы. - Ну и что? - Мы пошли на компромисс. Он не повысил мне зарплату, а я не ушел с работы. Государство - это не структура, призванная удовлетворять потребности человека. Оно и понятия не имеет о личных потребностях. Оно не может получить и учесть эту информацию, даже если бы захотело это сделать - слишком индивидуальны и уникальны личные потребности. При массовом понимании действительных обстоятельств дел в государстве, скрытых механизмов управления и унификации – государство просто не сможет существовать. Всё рухнет, кто-то останется без власти, кто-то без уверенности в завтрашнем дне. Потому государство сделает всё возможное, чтобы не допустить массовой озабоченности этой проблемой. Заключение: способы разрешения конфликта За последние 5000 лет, к сожалению, ничего не изменилось. Население по-прежнему не понимает, что поработило само себя, и каждый верит в святость и незыблемость законов определяющих степень его бесправия, и в то, что он принимает участие во власти, в законотворческой деятельности. Пожалуй, только степень свободы личности стала еще меньше. Если в Древнем мире в Средневековье человек мог думать все, что ему угодно, и за это ему могли отрубить голову, руку, ногу, повесить или сжечь; то сейчас идет массовое навязывание угодных государству интересов, зомбирование с применением всё новых технологий средств массовой информации (а скорее дезинформации), психологии массового воздействия, Нейро-лингвистического программирования (НЛП), психотропных препаратов. Исполнение смертельных приговоров приостановлено. Зато тех, кто понял абсурдность государства; понял, что оно не ниспослано богом и вовсе не должно существовать всегда; людей, разочаровавшихся в окружающем мире и людях, обществе, его аморальной морали – ждет не менее печальная участь. Такие личности окажутся в изоляции, и или сами тихо умрут, никем не замеченные, либо счастливо излечатся в психиатрической больнице. Лекарство от мыслей, лекарство от сострадания... К чему напрягаться, если всё вокруг отлично и есть проторенная миллионами людей тропа, дорога, огромная магистраль, по которой легко и удобно шагать вперед (оставаясь на одном месте). Работа, карьера, семья, дети, развлечения, по-возможности, беззаботная старость. В прочем, до нее не обязательно доживать. Поэтому в теме подразумевается конфликт именно «личности» с государством, то есть думающего, самостоятельного человека. У «индивидов-овощей» такого конфликта не бывает. Выход из положения – в совершенно иной организации общества. Государство возможно только как временная мера, в виде конфедерации, для защиты от военного вторжения, например. Во всё остальное время существуют небольшие самоуправляемые общества, в них саморегуляция работает отлично. Кроме того, прежде всего надо совершать революцию в умах. Иначе люди просто испугаются и не поймут, как это так, - можно существовать без государства. Слишком велика уже сила привычки. Путем развития каждой личности в отдельности можно достигнуть наконец такого уровня, когда станет возможным создание хотя бы одной структуры будущего, самоорганизованного общества. Общества из новых людей, с новой моралью. Оно не пойдет по тому же пути, что и первобытное, это – новый этап. И главным образов именно за счет уникальных новых качеств каждого в отдельности. Никому из «новых» людей не будут нужны взятки, безмерное количество денег, предметы роскоши, власть над другими, ощущение превосходства над другими народами. Возможность создания таких людей подтверждается экспериментами, а сами люди являются подобием совершенства, в соответствии с принципами общечеловеческой морали. Так что противоречий с обществом в этом деле нет, процесс тормозит лишь государство. Единственная возможность на данный момент реализовать этот способ – это, как уже упоминалось выше, - создание группы «новых» людей, выделение их в анклав устроенный подобно обществу будущего, и уже тогда, возможно, их пример будет замечен и найдется широкий круг последователей. Автор Неизвестен |
